E começa a rolar a bola dos golpes...

A Copa do Mundo de 2010 ainda demora mais de seis meses para começar, mas os golpistas já estão sem antecipando. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube.


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias).

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o artigo de François Paget, da McAfee.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

No artigo de 20 de novembro, intitulado Previsões de ameaças para 2010 mencionei que um dos golpes que deve “fazer sucesso” na próxima temporada é aquele voltado para tirar vantagem da Copa do Mundo da África do Sul. Pois bem, um artigo recente de François Paget publicado no blog da McAfee mostra que os bandidos resolveram adiantar o expediente e começar a aplicar seus golpes agora mesmo, só tendo esperado o sorteio das chaves ocorrido na sexta-feira, 04 de dezembro.

Desde então a McAfee já identificou quatro golpes diferentes, todos tentando lucrar em cima do maior evento esportivo do próximo ano. Vamos aos golpes e às sugestões de como evitá-los.

O primeiro golpe é uma variação do golpe nigeriano da fortuna. Nessa versão a vítima recebe uma mensagem da Associação Sul-Africana de Futebol informando que foi a contemplada em um sorteio com a quantia nada modesta de US$2.500.000,00. Para receber essa dinheirama toda, só precisa depositar uma pequena quantia na conta dos bandidos, digo, da Associação Sul-Africana de Futebol e esperar para ficar rico. Esperar sentado, claro, pois a única coisa que vai chegar é a depressão por ter caído num golpe tão velho quanto a própria Internet. Como evitar esse golpe? Basta colocar um dos neurônios para funcionar e perceber que ninguém dá dois milhões e meio de dólares num sorteio no qual nós nem sequer entramos.

O segundo tipo de golpe é até interessante. Os bandidos oferecem um serviço de pay-per-view dos jogos da Copa do Mundo através do computador. O site desse golpe é razoavelmente bem feito, e o usuário paga para baixar um tocador de vídeo em seu computador. É através desse tocador proprietário que os jogos serão supostamente exibidos, mas depois de pagar o valor exigido, a única coisa que é baixada é um antivírus falso que vai exigir mais dinheiro da vítima para supostamente “limpar” o computador. Lembra do “scareware” do artigo intitulado A praga congelante? Pois então, é ele mesmo. Como evitar esse golpe? Esse é fácil: todas as promoções de pacotes especiais de exibição — quando existirem — serão anunciadas no site da FIFA. Ninguém a não ser a FIFA e as emissoras de TV paga poderão oferecer serviços de exibição, e ponto final.

O terceiro golpe é para aqueles que se sentem culpados por não fazerem nenhuma atividade de voluntariado e resolvem dar dinheiro para entidades que fazem esse tipo de ação social. Trata-se do site de um suposto clube que dá apoio a técnicos de futebol para times de crianças carentes. Você acha que está fazendo uma boa ação com sua carteira enquanto na verdade está alimentando os bandidos. Como evitar? Também é simples: o melhor voluntariado é aquele que fazemos com nosso próprio tempo e com nosso próprio esforço. Ah, você realmente não tem tempo e acha que seu dinheiro pode ajudar? Bem, na verdade pode, mas há inúmeras entidades tradicionalmente conhecidas por usar bem o dinheiro dos contribuintes. Melhor contribuir com uma delas se for esse o caso. De qualquer forma, desconfie das novas entidades que surgem nessa época tentando capitalizar em cima do evento.

O último golpe é o que certamente vai dar mais lucro aos bandidos: a venda de ingressos falsificados. A FIFA já tem tabelas de valores para todos os jogos da Copa, e apenas aquela entidade e as agências de viagem cadastradas têm o direito de vender ingressos. Qualquer outro que tente vender ingressos estará vendendo papel impresso a preço de ouro. Como evitar esse golpe? Faça uma pesquisa séria antes de comprar seus ingressos, e lembre-se de que não há o menor motivo para que alguma entidade se disponha a fazer liquidações, uma vez que todos serão vendidos bem antes de a Copa começar.

É isso: o melhor é ficar esperto desde agora, pois esses ataques devem aumentar em volume e em sofisticação daqui até Copa, como avisa o próprio François Paget.

Bom fim de semana e até a próxima.

A nova privacidade do Facebook

O Facebook acaba de melhorar suas configurações de segurança, oferecendo mais privacidade aos usuários. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o artigo de Farhad Manjoo, na revista Slate.

Clique aqui para ler o artigo de Joe Fay, no The Register sobre a privacidade no Facebook.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Segundo um artigo recente do jornalista Farhad Manjoo na revista Slate, o site de relacionamento que mais cresce no mundo é o Facebook. Com 350 milhões de usuários no mundo todo e com 600.000 novos usuários entrando diariamente, o Facebook é uma potência, e nem mesmo outras novidades “quentes” da Web, tais como o Twitter, vêm conseguindo reduzir o crescimento expressivo dessa rede social.

Com tanta gente partilhando dados, fotos e notícias pessoais, é natural que a preocupação com a privacidade dos usuários cresça e torne-se tema central para quem tem um perfil no Facebook. Ou pelo menos deveria ser para o usuário que preza por sua segurança.

Pois justamente no sentido de melhorar e simplificar a segurança do usuário o Facebook acaba de remodelar a página de ajustes à privacidade. Depois de muitas reclamações de que o controle era muito rígido — ou impedindo qualquer compartilhamento de segurança, ou abrindo demais as informações publicadas para estranhos — os administradores do site decidiram pela mudança, que entrou em funcionamento essa semana.

Essa é uma boa notícia, sem dúvida, mas como toda ferramenta de segurança, não é a solução de todos os males. Como eu sempre digo aos meus alunos no primeiro dia de aula, as ferramentas de segurança são ótimos assistentes, que se bem utilizados vão ajudar na manutenção da segurança de quem as adota. Eu sempre adiciono que a ênfase deve ser dada aos termos “se bem utilizados” e “ajudar”. Não adianta nada ter cinto de segurança no carro e não utilizar, não é verdade? Ou ainda, não adianta nada usar cinto de segurança e sair por aí dirigindo bêbado.

Mas voltando ao Facebook, se você tem um perfil naquele site está na hora de visitar a página de privacidade e escolher os ajustes que melhor se adequem às suas necessidades. A escolha desses ajustes não demora dois minutos, e o usuário pode escolher quem vai ver seus dados, se todo mundo, se só seus amigos, se os amigos dos amigos ou se um grupo arbitrário definido pelo próprio usuário. Aproveitando o ensejo, muito cuidado quando escolher a opção “amigos dos amigos”. Se você não quer que uma pessoa tenha acesso a uma informação que você publica, mas essa pessoa está na lista de amigos de um amigo seu, essa opção estende suas informações até o indivíduo indesejado.

Essas medidas novas de proteção à privacidade vêm em um momento bem oportuno, pois o Facebook está aumentando suas parcerias com sites de notícias, de compras e outros portais na Web. Isso significa que um comentário feito pelo usuário em uma notícia no Yahoo, por exemplo, poderá ser visto a partir da página desse usuário no Facebook. Ou seja: cada vez mais estaremos expondo nossas opiniões e dados no Facebook.

Em função dessas novidades o Facebook está anunciando a torto e a direito que melhorou a privacidade dos usuários, mas o fato é que para que isso seja verdade o usuário vai ter que tomar a ação de ajustar por si mesmo sua privacidade. O site de relacionamento está fazendo sua parte, e agora é a hora de cada um de nós fazermos a nossa. Até porque o Facebook não vai parar por aí: segundo o jornalista Joe Fay, do The Register, a empresa vai criar peças educativas para ensinar os usuários a cuidarem melhor de sua privacidade. Será ainda mais um recurso à disposição de todos nós, e mais um que dependerá de nossa ação para funcionar.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na sessão de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.

Estatísticas sobre golpes de phishing

Um estudo recente mostra algumas estatísticas interessantíssimas sobre os ataques de phishing. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o estudo completo da Trusteer (PDF).

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Agora no início de dezembro a Trusteer, empresa americana de segurança, publicou um relatório contendo dados sobre um estudo acerca dos golpes de phishing na América do Norte e na Europa. Ao longo de três meses em 2009 a empresa coletou dados utilizando plugins instalados nos computadores de usuários participantes da pesquisa, e extrapolo os dados para os clientes de banco dos países e regiões pesquisadas. Os resultados são interessantes e surpreendentes, devendo servir de alerta para usuários domésticos do Brasil, onde resultados para uma pesquisa semelhante não devem ser muito diferentes.

O primeiro dado interessante é que um a cada 177.000 clientes que recebem mensagem de um ataque de phishing vai de fato clicar nos links oferecidos por essa mensagem. Um número pequeno, sem dúvida, mas se considerarmos uma média de 832 ataques desse tipo por banco todo ano, essa estatística já cresce para um a cada 213 usuários levados a clicar em links falsos.

O segundo dado alarmante é que 45% dos usuários levados a clicar em links falsos vão entregar de bom grado suas informações para os bandidos, sendo lesados em seu saldo bancários posteriormente em decorrência do ataque que virá. Isso significa que um a cada 474 usuários vai perder dinheiro com ataques de phishing no ano de 2009. Penso que esse seja um número bastante expressivo, ainda que pequeno.

Principalmente se considerarmos que as perdas para cada um milhão de clientes variam entre US$2,4 milhões e US$9,4 milhões. Se a chance de cairmos nesse tipo de golpe ainda pode ser considerada pequena, os valores perdidos por cada vítima certamente não são. Isso porque pela metodologia empregada pela Trusteer a pesquisa só foi feita com clientes do tipo pessoa física, sem incluir clientes empresariais, que tendem a ter mais dinheiro em conta. Ou seja: as perdas são significativas para boa parte das vítimas.

Segundo Ami Klein, executivo da Trusteer, os dados oferecem indícios fortes de que os esforços para educar a população sobre os golpes de phishing não estão funcionando adequadamente. E isso apesar de o problema com esse tipo de golpe já ser considerado grave tanto nos EUA quanto na Europa.

Aqui no Brasil, para variar, não temos estatísticas confiáveis ou abrangentes sobre esse problema. E os esforços para educar a população sobre as questões de segurança simplesmente não existem por parte do governo. Como eu venho dizendo já há algum tempo, nosso país ainda não é alvo preferencial desse tipo de golpe, mas quando se tornar — e aposto que ainda vai se tornar — os efeitos só não serão piores porque nosso saldo médio em conta é consideravelmente menor que no caso de nossos “primos ricos” do Hemisfério Norte. Quem for esperto, que trate de se precaver.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na sessão de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.

Alguns golpes natalinos

Alguns golpes via Internet são bem característicos da época do Natal, e é bom conhecê-los e saber como evitá-los. Ouça como no artigo de hoje.

Audio via YouTube:


Audio via Odeo (arquivo disponível só durante alguns dias):

Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler a lista dos 12 golpes mais comuns na época do Natal publicada pela revista PCWorld.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

A revista PCWorld publicou recentemente uma lista com doze golpes que os autores consideram comuns nessa época, aproveitando o clima natalino.

Vários deles já foram mencionados aqui, mas alguns valem a pena ser comentados justamente por trazerem elementos novos ao cenário dos ataques virtuais. Vamos a eles e às soluções que nos protegerão de seus efeitos indesejáveis.

Phishing beneficente. O phishing, como já comentamos, é um ataque em que a vítima recebe uma mensagem que parece ser oficial e pede uma ação, que sempre vai resultar em dano para quem a tomar. Os dois tipos de phishing que já comentamos são baseados no medo ou na ganância. O ataque de phishing baseado no medo tenta coagir a vítima com ameaças, tais como contas em aberto ou multas iminentes. Esse golpe natalino tem a novidade de pegar o usuário pelo coração mole. As mensagens vêm com pedidos de ajuda para crianças carentes ou desabrigados em função de alguma calamidade climática. E o usuário, mais propenso a ajudar na época de Natal, corre o risco de entregar seu dinheiro a golpistas, e não a necessitados. Para evitar esse tipo de golpe, lembrar que mesmo durante uma boa ação não podemos deixar de ter cautela. Verificar por outros meios que não a Internet se a instituição é mesmo idônea antes de fazer a doação é a melhor forma.

Ofertas tentadoras. Golpistas aproveitam o período de compras para criar sites falsos com ofertas tentadoras de produtos de alto luxo. Marcas tais como Gucci e Chanel são oferecidas com descontos mirabolantes. Aqui a vítima é pega pela ganância, pura e simplesmente. Espera uma pechincha e na melhor das hipóteses leva gato por lebre. No pior dos casos, perde seu dinheiro e fica de mãos abanando. O que é importante considerar é que marcas de alto luxo não usam liquidações em suas estratégias comerciais. Ninguém nunca teve notícia de uma Ferrari ser vendida por “preço de ocasião”. Aliás, nem nunca vai ter, a menos que o dono do carro tenha algo de muito errado a esconder sobre si mesmo ou sobre o próprio veículo. Tais produtos estão no mercado em busca de quem não se preocupa com preço, e tais pessoas veem com maus olhos quando seus objetos de desejo — inatingíveis para os “meros mortais” — são anunciados com descontos. As empresas, claro, sabem que vale mais a pena cobrar muito de alguns poucos do que popularizar seus produtos. Nesse caso, para fugir do golpe basta ter um pouco de bom senso e ser realista: se uma oferta parece boa demais para ser verdade, certamente é.

Sites com itens natalinos. Alguns golpistas se aproveitam do interesse dos usuários por temas natalinos para seus computadores pessoais e celulares. Os bandidos aproveitam para criar sites com pacotes instaláveis que já trazem vários desses temas, mas tais pacotes podem vir infectados com todo tipo de código malicioso. O ideal para quem quiser empetecar seu computador é procurar os badulaques nos sites oficiais, como na Microsoft ou no site do fabricante de seu celular.

Leilões on-line. Os sites de leilão on-line, tais como o MercadoLivre ou o e-Bay, costumam atrair golpistas, que nessa época do ano encontram mais facilidade para enganar os “marinheiros de primeira viagem”. Comprar via mecanismo de leilão é geralmente seguro e barato, porém o usuário que deseja comprar assim deve ficar de olho na reputação dos vendedores. Todos os sites têm sistemas de pontuação e áreas de depoimento em que pessoas que já compraram daquele vendedor expressam sua opinião sobre a transação e atribuem uma nota para a mesma. É necessário que o usuário que vá comprar de uma pessoa invista um tempo em avaliar a reputação do vendedor antes de dar o lance. E o mesmo aviso quanto a produtos falsos vale para o que estão vendendo. É muita ingenuidade imaginar que se vai comprar um pendrive legitimo de 64GB de capacidade por R$30,00 quando o mesmo produto é vendido em lojas oficiais por US$150,00, não é mesmo?

A lista completa da PCWorld é muito útil e traz outras dicas bastante importantes para o usuário doméstico. Ela pode ser encontrada na sessão de links desse artigo.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na sessão de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.

Novo formato dos artigos em áudio

Em primeiro lugar, perdão pelo atraso na publicação do artigo de hoje. Como explico logo abaixo, foi por uma boa causa (penso eu).

Depois de vários ouvintes perceberem que o serviço gratuito do Kiwi6 não é lá muito confiável, "perdendo" alguns dos arquivos lá armazenados, decidi adotar uma estratégia diferente para disponibilizar os artigos em áudio.

Como vocês podem perceber no artigo de hoje, passo a utilizar o YouTube para disponibilizá-los, o que deve garantir a disponibilidade de forma permanente.

Aliás, foi justamente pelo fato de ainda não ter dominado o processo de gravação e disponibilização de material no YouTube que demorei um pouco mais para colocar o artigo de hoje no ar.

Estou ciente de ainda estar "devendo" os arquivos em forma de podcast no iTunes, mas prometo que esse assunto ainda está na pauta. Vamos ver se agora no recesso de Natal e Ano novo consigo fazer isso.

Caso tenham comentários e sugestões sobre o novo formato, ficarei feliz em recebê-los e acomodar as sugestões na medida do possível.

Os domínios mais perigosos da Web

Uma pesquisa da McAfee mostra os domínios mais perigosos da Web no ano de 2009. Ouça no artigo de hoje.



Clique aqui para ver o relatório completo da McAfee.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

A McAffe, uma das principais fornecedoras de soluções de antimalware do mundo publicou recentemente a terceira edição de sua pesquisa anual “Mapeando os perigos da Web”.

Este estudo anual visa avaliar os perigos da Internet sob o ponto de vista dos domínios, isso é, do tipo de site (“.com”, “.org”, etc.) ou o país onde o site foi registrado. Nesse segundo caso, o “.br” ao final de uma URL indica que o site foi registrado no Brasil. Esse tipo de avaliação é muito útil para o usuário doméstico porque dá uma dimensão da probabilidade de o site que se quer visitar trazer ameaças para nós e para nosso computador.

Por exemplo, se estamos interessados em visitar uma página registrada no Japão, ou seja, com final em “.jp”, o risco ponderado de encontrarmos uma página com código malicioso nesse caso é de 0,3%. Já se o destino pretendido é uma página na República dos Camarões, com final “.cm”, o risco ponderado é de 36,7%. Esses dois países encontram-se nos dois opostos da lista da McAfee, sendo que o Japão tem os domínios mais seguros e a República dos Camarões tem os domínios mais inseguros. É interessante observar que os bandidos procuram seus domínios com base em 3 características: preço do registro, facilidade de registrar vários domínios de uma vez e domínios em países que não façam perguntas demais. Claro, querem pagar barato para lucrar alto; querem registrar vários endereços, pois sabem que apenas uns poucos deles serão bem-sucedidos em enganar os usuários; e querem aplicar seus golpes sem que nenhuma autoridade coloque empecilhos.

O curioso sobre os domínios registrados na República dos Camarões é que os domínios “.com” — de endereços comerciais registrados nos EUA — são facilmente mal digitados como “.cm”. Quando o usuário quer ir ao site de compras da Amazon e erroneamente digita www.amazon.cm ao invés de www.amazon.com, por exemplo, é levado a uma página com péssima reputação, segundo o plugin Web of Trust, do Firefox. E como os bandidos encontram muita facilidade para registrar domínios naquele país, além de preços baixos e baixa exigência de informações de quem está fazendo o registro, o “.cm” torna-se um prato cheio para que quer aplicar golpes de phishing ou esconder código malicioso em páginas supostamente oficiais.

Na lista domínios arriscados da McAfee temos uma boa notícia para os domínios registrados no Brasil, isto é, terminados em “.br”. Do ano passado para cá o risco ponderado desses domínios caiu de 0,8% para 0,7%, e hoje ocupamos “apenas” a posição de número 70, em 104 domínios pesquisados. Isso significa duas coisas interessantes: em primeiro lugar significa que os órgãos responsáveis pelo registro de domínios no Brasil estão fazendo um bom trabalho na hora do registro, criando barreiras contra os golpistas. Significa também que as empresas e pessoas que criam e registram seus sites por aqui estão cuidando cada vez mais da segurança, Ou seja: tem muita gente fazendo sua parte, sendo que a nós usuários é requisitada a atenção e o cuidado de sempre para que não caiamos nas inúmeras armadilhas que ainda infestam a Internet.

Até porque, segundo essa mesma pesquisa da McAfee, o número de malwares novos “soltos” pela Internet cresceu tanto que só na primeira metade de 2009 é quase igual ao mesmo número para todo o ano de 2008. São os próprios autores do relatório que aconselham o que vivo dizendo aqui no 5 Minutos de Segurança desde o princípio: devemos, sim, “usar a Web amplamente, mas de modo sábio”. Recursos — tais como esse relatório da McAfee — que nos ajudam a melhorar nosso “índice de sabedoria” estão à disposição de quem quiser se proteger.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na sessão de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.

Segurança para pendrives, parte 2

Pendrives são muito práticos e bastante utilizados para transporte de arquivos. Contudo, apresentam muitos problemas de segurança. Ouça a segunda parte desse artigo.


Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui ir à página do USB Firewall (tradução pra o português via Google).

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Terminei a primeira parte desse artigo ontem dizendo que as dicas que passei endereçam o problema do pendrive transmitindo vírus para o computador, mas faltou falar algo de importante.

Além de desabilitar a execução automática de seu computador e limpar os arquivos ocultos e protegidos não autorizados por você, existe algo mais que pode ser feito para o caso de o código malicioso ainda tentar se executar quando você mesmo executar alguma ação no pendrive. Existe um pequeno software gratuito chamdo “USB Firewall” que atua como barreira entre seu computador e o pendrive. Toda vez que algum software tentar ser executado a partir do pendrive, o USB Firewall instalado em seu computador para o processo e avisa o usuário. Se tudo estiver certo, basta dar continuidade. Do contrário, é só cancelar a execução. O USB Firewall ainda permite que você exclua o software que ele detecta, caso você identifique o mesmo como sendo malicioso. O link para esse software está na seção de links desse artigo.

Bem, agora sim podemos olhar o assunto pelo outro lado: o lado da infecção do pendrive pelo computador.

Como o Sérgio já descobriu, os aplicativos instalados no pendrive que juram impedir que software seja instalado no mesmo sem consentimento do usuário, infelizmente não são eficazes. O único mecanismo eficaz para evitar que o computador insira algum código em seu pendrive sem que você saiba, é usando um pendrive com chave de travamento. Há pendrives no mercado que contém uma pequena chave física de proteção contra escrita, e o ideal é que a mesma esteja sempre na posição de proteção quando a gente usa o pendrive em computadores alheios. O fabricante de pendrives RiData, por exemplo, tem modelos de várias capacidades com essa característica. Quando a chave está na posição de proteção e o computador tenta escrever algo no seu pendrive, uma mensagem de erro avisa que não foi possível concluir a ação. O ideal é que o procedimento adotado pelo usuário seja o de não usar o pendrive para gravar nada fora de seu computador e deixar o pendrive sempre protegido quando for passar algum arquivo para o computador de outra pessoa.

Mas é claro que sempre vai haver a necessidade de copiar um arquivo de algum computador não confiável para o seu pendrive, não é mesmo? Minha sugestão nesse caso é sempre usar um pendrive “cobaia”. Um pendrive que só vai ser usado nesses casos. Esse pendrive não precisa nem ter a chave de proteção, já que só vai ser usado para receber arquivos. E o correto é considerar esse pendrive sempre como estando infectado após usá-lo no computador de outra pessoa, independente de quem seja. Assim você não se surpreende, claro. Após usar o pendrive num computador alheio, insira-o no seu computador. É claro que nesse ponto você já desabilitou o mecanismo de execução automática no seu computador, certo? Assim se garante que não será infectado só por conectar o pendrive. A partir daí, é só rodar todos os seus aplicativos antimalware no pendrive, e aplicar o método de Kapoor (mostrado no artigo de ontem) para identificar se nada de estranho ficou instalado no mesmo. Pronto, seu pendrive cobaia está limpo e pronto para buscar arquivos de outros computadores (e ser infectado no processo, logicamente).

Resumindo, o caminho para se livrar das pragas transmitidas via pendrive são: desabilitar a execução automática de dispositivos móveis; limpar o pendrive de códigos ocultos e protegidos não autorizados por você; instalar um software de proteção em seu computador tipo USB Firewall; usar um pendrive com proteção contra escrita para passar documentos para computadores alheios; e finalmente usar um pendrive de cobaia que você vai assumir estar sempre infectado para trazer arquivos para seu computador. Esse conjunto de atitudes deve ajudar bastante a proteger o computador do usuário que quer aproveitar a conveniência enorme provida pelos pendrives.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na sessão de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Bom fim de semana e até a próxima.

Segurança para pendrives, parte 1

Pendrives são muito práticos e bastante utilizados para transporte de arquivos. Contudo, apresentam muitos problemas de segurança. Ouça um pouco a esse respeito no artigo de hoje.


Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler as instruções de Madhur Kapoor sobre como identificar e remover vírus manualmente do pendrive.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

O ouvinte Sérgio enviou o seguinte questionamento:

“Sou professor universitário e tenho constantemente que colocar meu pendrive em várias máquinas que não são lá muito confiáveis. Assim, a infecção por vários tipos de malware é quase inevitável. Como fazer para solucionar esta situação? Já procurei por algum software que impedisse escrita no pendrive, mas não funcionou. Qual é a melhor solução? O quê você indica?”

Bem, Sérgio, a questão da segurança em dispositivos móveis de armazenamento é um tanto quanto complexa, mas muito importante. Antes de mais nada, obrigado por trazer o assunto à nossa pauta.

É inegável que esses dispositivos — entre os quais encontramos os pendrives, as memórias flash e os HDs portáteis — sejam muito práticos, e auxiliem muito o usuário no transporte de seus arquivos. Mas justamente esta portabilidade torna esses dispositivos o alvo perfeito para os hackers espalharem códigos maliciosos de vários tipos. É uma volta ao método mais antigo de dispersão de código malicioso em computadores pessoais, aliás. No tempo do PC a lenha, muito antes da Internet, os vírus se espalhavam através dos disquetes, que eram a única forma de transporte de arquivos. Em essência os dispositivos móveis de armazenamento como os pendrives são idênticos aos disquetes, com a diferença sendo o tamanho várias ordens de grandeza maior. Hoje em dia usamos os pendrives quando o tamanho dos arquivos impede o transporte via Internet e para fazer backup de nossos arquivos, sendo bem óbvia a eficiência dos mesmos nesses quesitos.

Infelizmente muitos vírus são especializados em identificar quando um desses dispositivos é conectado ao computador e em gravar código malicioso nos mesmos. Aí, quando o dispositivo é transportado para outro computador, se os cuidados não são tomados nessa nova máquina, o código malicioso se transporta para a mesma, dando sequência à ciranda da infecção.

A primeira questão interessante nesse mecanismo é a seguinte: como é que um vírus pode sair do dispositivo móvel e entrar no computador simplesmente pelo fato de ser conectado? A resposta é simples: existe um mecanismo nos sistemas operacionais da Microsoft chamado “Autoplay”, que busca um arquivo no pendrive chamado “Autorun.inf” e o executa. Quando conectamos um pendrive no computador, abre-se uma janela com várias opções do que fazer com ele. Se clicarmos em qualquer dessas opções ao invés de simplesmente fechar a janela, estaremos usando o mecanismo de “Autoplay” e rodando o arquivo “Autorun.inf”. Aqui já fica uma primeira dica de segurança para evitar pragas que chegam ao computador através de mídias móveis, ou seja, pendrives, cartões flash, CDs, DVDs, etc.: desabilitar o recurso de Autoplay no Windows. Se seu Windows é em português, o recurso chama-se “Execução Automática”. É óbvio que essa atitude nos deixa sem a conveniência da execução automática de um CD de música assim que o inserimos no computador, por exemplo, mas a vantagem em termos de segurança é enorme. Sem executarmos o “Autorun.inf” do pendrive, o código malicioso que porventura esteja lá não será executado, e nosso computador estará livre daquela praga.

O usuário poderá perguntar nesse momento: “ué, olhei o conteúdo do meu pendrive e não tem Autorun.inf. Estou livre de vírus nele, então?” Não necessariamente. Vários códigos maliciosos mudam a característica do “Autorun.inf” para “arquivo de sistema”, o que o torna invisível e inapagável pelas vias normais. O consultor indiano Madhur Kapoor descreve um conjunto de instruções que permite a identificação dos arquivos escondidos e sua eliminação do pendrive, e o link para essas instruções está na seção de links desse artigo.

Essas considerações endereçam o problema do pendrive que traz vírus para o computador. Mas e o contrário? Como fazemos para evitar que o computador infeccione nosso pendrive, como perguntou o Sérgio? Bem, como o assunto é longo, falamos disso no artigo de amanhã.

Até a próxima.

Uma técnica nova de infecção

Os criadores de uma vertente do cavalo de troia Zeus acharam mais um jeito de enganar o usuário e instalar essa praga em computadores nos EUA. Ouça como no artigo de hoje.


Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler uma descrição do ataque feita pela pesquisadora Mary Grace Gabriel, da Computer Associates.

Clique aqui para ler a carta do IRS (Receita Federal dos EUA) negando a autoria do e-mail.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Uma nova técnica de distribuição de software malicioso acaba de ser identificada nos EUA pela Computer Associates, empresa fornecedora de soluções de segurança. A engenheira Mary Grace Gabriel, pesquisadora da empresa, publicou a “receita” em seu blog, e uma olhada com mais detalhes será útil ao usuário brasileiro, ainda que não sejamos alvo desse ataque específico. Isso porque mutações do mesmo são bem possíveis de aportar em nossas praias tupiniquins, com variações mais ao gosto do usuário desavisado do Brasil.

Tudo começa com o usuário recebendo uma mensagem do IRS, que equivale à nossa Receita Federal. Na mensagem, um aviso de que um cálculo foi feito com os valores devidos e pagos pelo destinatário e o resultado foi um saldo positivo de pouco mais de setecentos dólares. Para receber esse dinheiro o destinatário da mensagem deve preencher um formulário on-line na página cujo link encontra-se no corpo do e-mail. Ao clicar o usuário é levado a uma página supostamente em branco, e depois de esperar um pouco e se frustrar bastante, o usuário desiste e segue em frente com seus afazeres. Infelizmente, só o fato de clicar no link e ser levado para uma página em branco já foi suficiente para se infectar com o Zeus, um cavalo de troia especializado em coletar informações de acesso a sites de banco e fazer transferências de dinheiro para contas pertencentes aos bandidos. Essa praga, também conhecida como Zbot tem sido responsável por enormes prejuízos na América do Norte e na Europa nos últimos meses, e essa é a primeira vez que o usuário não é levado a instalar por suas próprias mãos a praga em seu computador: só o clique já basta para o Zeus ser descarregado e instalado. Isso significa que com um pouco de imaginação, inúmeras variações desse golpe são possíveis, o que implica no crescimento do perigo, pelo menos a curto prazo.

É claro que o IRS já soltou uma nota avisando o óbvio: que nunca inicia o contato com o contribuinte via e-mail, mas uma variação que use o endereço de um conhecido seu mandando uma mensagem te chamando para ver um site interessante vai fazer o mesmíssimo efeito, sem implicar nenhum órgão oficial.

Uma boa notícia é que alguns serviços de correio eletrônico — o GMail, por exemplo — já conseguem identificar variações desse golpe e jogam as mensagens para a caixa de “spam”. Os antivírus também já estão capacitados para barrar todas as variações conhecidas do Zeus, mas alertam para o fato de haver sempre algum tempo entre a identificação de uma nova vertente e a disponibilização da mesma na base de dados de identificação no computador dos usuários. Em outras palavras: o cuidado por parte do usuário é sempre parte integrante de qualquer bom arsenal de ferramentas de segurança.

No mais, as velhas dicas do 5 Minutos de Segurança sempre são válidas: órgãos governamentais não se comunicam em caráter oficial via e-mail; a ganância do usuário (que espera receber uma bolada, assim, de uma hora para outra) é ferramenta útil sim, mas ao bandido e a minha preferida “antes de clicar, raciocine”.

Fico feliz pelo fato de o Zeus ainda não ter causado estragos no Brasil, e mesmo diante da ameaça futura, creio que não haja motivo para sensacionalismo ou para pânico. Ainda assim, penso que os exemplos fornecidos por Estados Unidos e Alemanha, só para ficar em dois que já sofreram muito com esse cavalo de troia, sejam eloquentes no sentido de nos alertar para que estejamos sempre de olhos abertos.

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na seção de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.

Como os bandidos atacam sua senha

A Microsoft descobriu coisas interessantes sobre roubo de senhas, preparando um servidor especialmente para ser atacado pelos bandidos. Ouça no artigo de hoje.


Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ver o relatório do projeto de honeypot de ataques a senhas realzado pela Microsoft.

Clique aqui para testar se uma sequência é forte o suficiente para servir de senha.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Em outubro falei sobre uma avaliação da Acunetix, que tirou conclusões interessantíssimas sobre as senhas vazadas de dez mil endereços de e-mail do Hotmail. Um dos achados da empresa, por exemplo, foi que as senhas mais comuns são “123456” e “12345678”.

Pois bem, a Microsoft acaba de publicar os resultados de um estudo complementar àquele, estudo esse no qual a empresa usou uma técnica bastante útil e profissional para descobrir dados dos bandidos virtuais. Trata-se do uso de um “honeypot”, ou “pote de mel”, que é um computador ligado à Internet sem proteção, mas com muita monitoração, cujas violações e tentativas são catalogadas e não causam dano real.

O “honeypot” da Microsoft era composto de um falso servidor de FTP, e o objetivo do mesmo era coletar dados de ataque dos bandidos que tentavam descobrir usuários e senhas válidas para poder roubar dados que pensavam estar armazenados no servidor falso. Esses bandidos utilizam técnicas de “força bruta”, isto é, tentam o máximo número possível de nomes de usuários e senhas até acharem um par que dê acesso de entrada no servidor. Durante dois meses a Microsoft coletou dados desses ataques, e os resultados devem servir de alerta aos usuários domésticos.

Em primeiro lugar, entre os nomes de usuário mais tentados encontram-se “administrator” e “admin”. No caso dos sistemas implantados no Brasil, eu também adicionaria “administrador”, que é o termo em português. Além desses, os bandidos também tentaram nomes comuns em inglês, como “andrew”, “dave”, “steve”, “paul” e “adam”, que também são nomes bastante comuns em inglês. Fica como aviso para quem tem nome comum em português e o utiliza na hora de se cadastrar num sistema qualquer. O relatório alerta para o fato de que se um sistema não trava após um número fixo de tentativas erradas (em geral três é o limite para sistemas com esse tipo de mecanismo), então se o bandido descobre o nome do usuário, isso já é meio caminho andado para que consiga sucesso no ataque. Se seu nome de login é fácil de ser deduzido, a sugestão é para que você se preocupe e muito com a criação de uma senha que não seja trivial. Um dos bandidos tentou mais de 400.000 combinações de usuário e senha. Pense no seu caso hoje e decida se um pilantra com tempo de sobra conseguiria descobrir seu usuário e senha em 400.000 tentativas. Conheço vários usuários que não exigiriam nem 400 tentativas, que dirá 400.000.

O estudo da Microsoft aponta ainda para um link muito útil: uma página de teste de senhas, em que o usuário coloca uma sequência candidata a senha e a robustez da mesma é testada imediatamente. Vale a pena tentar, para descobrir se aquela composição de letras, números e caracteres especiais é considerada forte. E ao fazer isso, mantenha em mente que a maioria das senhas testadas no “honeypot” da Microsoft tinha tamanho 8 ou menor.

Em suma, esse estudo da Microsoft é mais um eloquente aviso de que precisamos tomar muito cuidado com a composição de nossas senhas. Outros virão, com certeza, mas que vantagem há em esperar pra tomar uma atitude?

Ajude-nos a melhorar a qualidade dos artigos desse site deixando na seção de comentários suas dúvidas, críticas e sugestões.

Até a próxima.