Clique aqui para baixar o artigo em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.
Clique aqui para ir à página do relatório da NSS Labs (é necessário se registrar no site, mas o registro é gratuito).
Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.
O ouvinte Eduardo pergunta:
“Utilizo a versão gratuita do antivírus Panda e tenho tido alguns problemas com vírus. Atualizo a base de dados diariamente e faço varreduras periódicas, pelo menos uma vez por mês. Já sei que você vai falar que uma vez por mês é pouco, mas e o antivírus? Tem alguma indicação melhor que o Panda?”
Em primeiro lugar Eduardo, você acertou: vou mesmo falar que uma varredura completa por mês é insuficiente. Independente do antivírus que você utiliza, procure fazer as varreduras completas de seu sistema pelo menos uma vez por semana. Todos os pacotes já vêm com a possibilidade de agendar automaticamente as varreduras, o que evita esquecimentos. Uma sugestão é agendá-las para a madrugada ou num horário em que a máquina não esteja sendo usada, de forma a não afetar o desempenho num momento em que você esteja precisando da mesma.
Quanto à pergunta, vamos lá.
Um relatório publicado essa semana pela NSS Labs ajuda bastante a entender a eficácia de nove dos principais antivírus de mercado. A NSS Labs, só para esclarecer, é uma empresa independente que faz testes e certificações para produtos de segurança e que tem uma excelente reputação nos EUA e na Europa.
O relatório mostra os resultados de uma avaliação feita ao longo de 17 dias, com testes realizados 24 horas por dia em máquinas com as ferramentas avaliadas. Os antivírus avaliados foram os seguintes: AVG, Eset, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Norman, Norton, Panda e TrendMicro. Esses antivírus foram instalados em nove máquina idênticas, com o sistema operacional Windows XP, service Pack 3, com 1GB de memória RAM e 15GB de disco. Em todas as máquinas foi instalado o Internet Explorer 7, e os testes foram realizados sobre a navegação Web, o acesso a webmail, o download de arquivos e a execução de aplicativos em Java. Obviamente as bases de dados dos pacotes antivírus estavam sempre atualizadas ao longo dos dezessete dias do teste.
Os testes tinham o objetivo de identificar o que os especialistas chamam de código malicioso socialmente preparado, isto é, código malicioso criado especialmente para interação com o usuário durante sua navegação. O raciocínio se baseia no fato de que atualmente 53% dos códigos maliciosos são distribuídos via navegação pela Web, contra, por exemplo, apenas 12% que são distribuídos via e-mail.
Mas vamos ao que interessa: os resultados dos testes.
No quesito quantidade de malware identificado o software da TrendMicro identificou 96,4% das pragas virtuais utilizadas no teste, seguido pelo Kaspersky (87,8%), Norton (81,8%), McAfee (81,6%), Norman (81,2%), F-Secure (80%), AVG (73,3%), Panda (72%), e Eset (67,9%).
O software da TrendMicro também venceu os testes de tempo para identificação de malware recém lançado, identificando as pragas numa média de 5 horas após as mesmas terem surgido na Internet. Em contraste, o AVG — último colocado — demora uma média de 46 horas para a mesma identificação.
Outro resultado importante é o percentual de identificação imediata, e novamente o TrendMicro venceu as baterias de testes, identificando 70% das pragas virtuais logo no primeiro momento, contra apenas 26% das pragas identificadas pelo AVG, último colocado.
No final do relatório a NSS criou um ranking com três categorias. Na primeira delas, os pacotes recomendados, com o TrendMicro (vencedor geral do teste) e o Kaspersky. Na segunda categoria estão os pacotes considerados neutros, com Norton, McAfee, Norman e F-Secure, em ordem decrescente. E por fim os pacotes não recomendados, com o AVG, o Panda e o Eset.
O relatório traz muitas outras informações, mas em síntese é isso. Um laboratório independente, de boa reputação, que realizou um teste que pode (e deve) ser lido por usuários interessados em sua segurança. Esse relatório é gratuito para usuários domésticos, e pode ajudar muito na hora da decisão por uma ferramenta anti-malware.
Aí está Eduardo. Espero que uma boa lida no relatório te ajude a decidir.
Faça como o Eduardo e ajude-nos a melhorar os artigos e informações desse site, deixando na seção de comentários suas dúvidas e sugestões.
Até a próxima.
“Utilizo a versão gratuita do antivírus Panda e tenho tido alguns problemas com vírus. Atualizo a base de dados diariamente e faço varreduras periódicas, pelo menos uma vez por mês. Já sei que você vai falar que uma vez por mês é pouco, mas e o antivírus? Tem alguma indicação melhor que o Panda?”
Em primeiro lugar Eduardo, você acertou: vou mesmo falar que uma varredura completa por mês é insuficiente. Independente do antivírus que você utiliza, procure fazer as varreduras completas de seu sistema pelo menos uma vez por semana. Todos os pacotes já vêm com a possibilidade de agendar automaticamente as varreduras, o que evita esquecimentos. Uma sugestão é agendá-las para a madrugada ou num horário em que a máquina não esteja sendo usada, de forma a não afetar o desempenho num momento em que você esteja precisando da mesma.
Quanto à pergunta, vamos lá.
Um relatório publicado essa semana pela NSS Labs ajuda bastante a entender a eficácia de nove dos principais antivírus de mercado. A NSS Labs, só para esclarecer, é uma empresa independente que faz testes e certificações para produtos de segurança e que tem uma excelente reputação nos EUA e na Europa.
O relatório mostra os resultados de uma avaliação feita ao longo de 17 dias, com testes realizados 24 horas por dia em máquinas com as ferramentas avaliadas. Os antivírus avaliados foram os seguintes: AVG, Eset, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Norman, Norton, Panda e TrendMicro. Esses antivírus foram instalados em nove máquina idênticas, com o sistema operacional Windows XP, service Pack 3, com 1GB de memória RAM e 15GB de disco. Em todas as máquinas foi instalado o Internet Explorer 7, e os testes foram realizados sobre a navegação Web, o acesso a webmail, o download de arquivos e a execução de aplicativos em Java. Obviamente as bases de dados dos pacotes antivírus estavam sempre atualizadas ao longo dos dezessete dias do teste.
Os testes tinham o objetivo de identificar o que os especialistas chamam de código malicioso socialmente preparado, isto é, código malicioso criado especialmente para interação com o usuário durante sua navegação. O raciocínio se baseia no fato de que atualmente 53% dos códigos maliciosos são distribuídos via navegação pela Web, contra, por exemplo, apenas 12% que são distribuídos via e-mail.
Mas vamos ao que interessa: os resultados dos testes.
No quesito quantidade de malware identificado o software da TrendMicro identificou 96,4% das pragas virtuais utilizadas no teste, seguido pelo Kaspersky (87,8%), Norton (81,8%), McAfee (81,6%), Norman (81,2%), F-Secure (80%), AVG (73,3%), Panda (72%), e Eset (67,9%).
O software da TrendMicro também venceu os testes de tempo para identificação de malware recém lançado, identificando as pragas numa média de 5 horas após as mesmas terem surgido na Internet. Em contraste, o AVG — último colocado — demora uma média de 46 horas para a mesma identificação.
Outro resultado importante é o percentual de identificação imediata, e novamente o TrendMicro venceu as baterias de testes, identificando 70% das pragas virtuais logo no primeiro momento, contra apenas 26% das pragas identificadas pelo AVG, último colocado.
No final do relatório a NSS criou um ranking com três categorias. Na primeira delas, os pacotes recomendados, com o TrendMicro (vencedor geral do teste) e o Kaspersky. Na segunda categoria estão os pacotes considerados neutros, com Norton, McAfee, Norman e F-Secure, em ordem decrescente. E por fim os pacotes não recomendados, com o AVG, o Panda e o Eset.
O relatório traz muitas outras informações, mas em síntese é isso. Um laboratório independente, de boa reputação, que realizou um teste que pode (e deve) ser lido por usuários interessados em sua segurança. Esse relatório é gratuito para usuários domésticos, e pode ajudar muito na hora da decisão por uma ferramenta anti-malware.
Aí está Eduardo. Espero que uma boa lida no relatório te ajude a decidir.
Faça como o Eduardo e ajude-nos a melhorar os artigos e informações desse site, deixando na seção de comentários suas dúvidas e sugestões.
Até a próxima.
Parabéns, seu site é incrível, vou divulgar pra todos os meus contatos. O conteúdo é ótimo, o site tem tudo pra ter vários milhares de acessos diários, parabéns!
ResponderExcluirObrigado pelas palavras gentis, Yuri.
ResponderExcluirSe tiver alguma crítica, sugestão ou dúvida, é só falar.
Ruy
Vale lembrar que o melhor antivírus existente é o uso consciente do computador. Não ficar clicando em todos os links que vir, tomar cuidado principalmente com links de url curtas (tipo tinyurl e migre.me), tomar cuidado ao adquirir programas via p2p. Um dos casos mais clássicos de p2p são músicas com extensão exe. Um usuário desavisado vai baixar essa música e muito provavelmente executar esse malware.
ResponderExcluirSem dúvida, Marcelo.
ResponderExcluirVivo falando isso para todo mundo: a ferramenta mais eficaz de segurança é o cérebro do usuário, desde que bem informado e bem treinado.
Comprei um micro novo há cerca de 2 meses e o mesmo veio com o antivírus AVG. Pelo seu comentário ficou claro que é o antivírus de pior desempenho e portanto gostaria de substituí-lo. Como faço? Há risco de eu perder a garantia do fabricante substituindo o antivírus?
ResponderExcluirfabio_lazaroribeiro@yahoo.com.br
Oi Anônimo. Perdão pelo atraso na resposta.
ResponderExcluirAcabo de mandar uma mensagem para você, respondendo sua pergunta.
Bom fim de semana,
Ruy
Também digo PARABENS!!!!
ResponderExcluirObrigado, Anônimo!
ResponderExcluir