Pesquisa de senhas revela fraquezas

Uma pesquisa informal no site da Symantec sobre hábitos de senhas mostra que mesmo entre pessoas preocupadas com sua segurança a fraqueza das senhas é um problemão. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube
>

Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um comentário sobre os resultados da pesquisa informal sobre senhas no site da Symantec.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Morro de vontade de um dia desses começar a encontrar pesquisas sobre senhas e verificar que os usuários estão tomando jeito e utilizando senhas fortes. Infelizmente pelo andar da carruagem isso não vai acontecer tão cedo. Por mais que se fale sobre os perigos das senhas fracas, muitos usuários ainda teimam em hábitos bastante prejudiciais a si mesmos.

A última dessas pesquisas foi conduzida informalmente pelo analista Kevin Haley, da Symantec. Haley colheu respostas de 400 visitantes do site, e uma das primeiras coisas que nos desanimam ao observarmos os resultados é o já corriqueiro fato de que situações tão temerárias sejam encontradas em usuários que se preocupam o suficiente com segurança a ponto de frequentarem habitualmente o site da Symantec, que produz soluções de antivírus e de segurança em geral.

Nos resultados, mais de 80% dos respondentes têm 6 senhas ou mais com que lidar em seu dia-a-dia, e 59% desses mesmos respondentes usam apenas a memória para lembrar suas senhas. Vários usuários utilizam aplicativos de gerenciamento de senhas, que ainda não são tão populares aqui no Brasil. Os problemas estão nos 18% dos respondentes que armazenam suas senhas em documentos no computador ou em papel. O risco desses documentos caírem em mãos erradas deveria ser levado em consideração, principalmente porque os usuários que usam desse tipo de subterfúgio escrevem várias senhas e logins no mesmo lugar.

Outro problema são os 23% dos usuários que usam a função “lembrar senha” em seu navegador, um recurso que preenche os dados de login e senha automaticamente quando o usuário entra no site em questão. Esse hábito é temerário porque se o computador for usado por alguém não autorizado essa pessoa terá acesso a todos os sites com senha do usuário. Outra questão grave é o fato de que quem deixa a cargo do computador lembrar suas senhas vai ter dificuldade de lembrar essas senhas no futuro, quando for usar outro computador. E isso sem falar no perigo de invasão por hackers ou de roubo do computador com as senhas armazenadas, não é mesmo?

Entre os respondentes, apenas 18% têm senhas únicas para cada sistema que utiliza, e a maioria repete senhas de alguma forma. A notícia interessante dessa pesquisa é que apenas 8% afirmam utilizar a mesma senha para todos os sistemas, o que é uma redução das pesquisas anteriores que venho acompanhando.

Por fim, a decepção maior foi encontrar gente usando datas de aniversário, a palavra “password” e variações de “123456” como senha. Somadas as porcentagens de quem usa senhas fracas, fáceis de deduzir, chega-se à impressionante marca de 34%. É muito em qualquer circunstância, mas principalmente em se tratando de quem se preocupa com segurança. Será que esse povo quer se meter em fria de propósito? Porque é exatamente isso que parece.

Estou preparando um pequeno vídeo com instruções sobre como formar uma senha forte. Nos próximos dias publico nesse espaço.

Até a próxima.

Falsos atualizadores de software

Códigos maliciosos disfarçados de atualizadores de vários programas populares estão soltos por aí. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o artigo no site da Bkis Security sobre o ataque.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Os ciber-criminosos estão inovando a cada dia, e isso exige que estejamos sempre alertas, não há dúvida.

Dessa vez eles estão usando a necessidade de atualização de programas com falhas para espalhar seus códigos maliciosos, pode? Quem descobriu o fato foi Nguyen Cong Cuong, analista de uma fabricante de antivírus Vietnamita chamada Bkis Security.

O ataque e simples e engenhoso: os bandidos criaram um cavalo de troia e o disfarçaram de pacotes de atualização do Adobe Acrobat, do Java, do Windows, do DeepFreeze, entre outros. É claro que esses são pacotes bem conhecidos, e que estão sempre na mídia por causa das vulnerabilidades que às vezes são descobertas em seu código, e justamente por isso são o alvo do cavalo de troia em questão.

A página da Bkis dedicada ao ataque mostra alguns detalhes interessantes do cavalo de troia, inclusive o fato de ter sido desenvolvido em Visual Basic, uma linguagem nada apropriada para a criação de pacotes de atualização. Uma vez posto em funcionamento o cavalo de troia abre várias portas e serviços do computador e envia uma mensagem para seus criadores avisando de mais um computador escancarado, à disposição dos comandos dos ciber-criminosos.

Felizmente a defesa contra essa praga é simples: o cavalo de troia disfarçado de pacote de atualização está sendo distribuído via e-mail, e basta aos usuários se precaverem de clicar no anexo desse e-mail. A atitude com relação às correções deve ser sempre a mesma: o usuário deve procurá-las apenas no site oficial do pacote que deseja atualizar. Sem exceção, hein? Nada de Baixaki, de SourceForge ou afins. E se a suposta atualização vem via e-mail, então, nem pensar.

Até a próxima.

Mais um golpe via Copa do Mundo

Um ataque direcionado e bem elaborado tenta se aproveitar da Copa do Mundo para distribuir um arquivo infectado. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler uma descrição da Symantec sobre o ataque.

Clique aqui para ir à página da Greenlife, de onde o guia oficial da empresa com informações da Copa do Mund pode ser baixado.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Seguindo a tendência dos eventos conhecidos serem usados como ferramenta de ataque, os ciber-criminosos retornaram ao tema “Copa do Mundo da África do Sul” para tentar perpetrar mais um golpe nos desavisados.

Eles se aproveitaram de um guia publicado pela Greenlife, uma empresa turística que promove safáris na África do Sul, e também de uma vulnerabilidade encontrada recentemente no Adobe Acrobat. O guia publicado pela Greenlife é oficial e traz inúmeras informações úteis sobre o evento que ocorrerá agora em Junho naquele país africano. Informações sobre voos, deslocamento, acomodações, passaportes, vistos, horários dos jogos, como comprar ingressos e muitos outros dados importantes para os turistas são o conteúdo do arquivo, cuja versão oficial e livre de malfeitorias pode ser baixada gratuitamente do site da Greenlife.

Os bandidos adulteraram este arquivo, inserindo um código malicioso que é executado pelo Adobe Acrobat que não tenha sido atualizado com o patch de segurança de 16 de fevereiro. Este arquivo infectado baixa dois códigos maliciosos na máquina da vítima, e permite que a mesma passe a ser monitorada a partir daí, e que arquivos nela armazenados sejam transferidos sem o conhecimento do usuário.

A prevenção contra este ataque é bastante simples, e composta de duas atitudes que sempre sugerimos aqui no 5 Minutos de Segurança. A primeira delas é manter o sistema atualizado. A falha no Adobe Acrobat foi descoberta e anunciada no fim de 2009 e a correção saiu á faz mais de um mês e meio. Quem ainda não atualizou seu computador está perdendo tempo e se pondo em risco.

A segunda atitude é a desconfiança. Este é um exemplo de ataque direcionado, isto é, construído especificamente para um grupo de usuários. Aqueles de nós mais interessados no evento, ou com planos de ir até lá conferir a campanha da Seleção Canarinho, são mais propensos a baixar a guarda e clicarno PDF infectado. A sugestão aqui é a de sempre: preferir o site oficial para baixar um arquivo, e desconfiar sempre de anexos.

E lembrando: à medida que a Copa do Mundo se aproxima, ataques com esse tema tendem a se tornar mais comuns. Olho vivo e defesa em dia, senão quem vai levar frango somos nós mesmos.

Até a próxima.

Código malicioso mundo afora

Um relatório sobre códigos maliciosos no mundo inteiro dá informações importantes aos usuários domésticos. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube
>

Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o relatório da MessageLabs.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Na onda dos relatórios de começo de ano, a MessageLabs acaba de publicar um que é bastante interessante. Chama-se “A Natureza da Ciber-Espionagem”, e nele a empresa versa sobre vários assuntos ligados ao roubo de informações por ciber-criminosos profissionais e muito bem organizados.

Até aí, nada que tenha como alvo o usuário doméstico, não é mesmo? Sim, mas algumas das informações coletadas sobre o estado dos códigos maliciosos na Internet, que dão respaldo a algumas das conclusões do relatório, são bem interessantes e muito importantes para ajudar a todos nós, usuários domésticos na manutenção de uma conduta livre de riscos de segurança. Vejamos algumas dessas informações.

O primeiro dado interessante é a constatação de que 90,7% das mensagens que passam pelos produtos de proteção oferecidos pela MessageLabs (que tem clientes no mundo inteiro) são SPAM. Ou seja, a maior parte da banda mundial dedicada ao tráfego de mensagens é consumida por lixo eletrônico. Nove de cada dez mensagens em circulação não deveriam estar voando por aí, pois tentam vender produtos que ninguém pediu para comprar ou passam informações que ninguém solicitou. Se algum usuário doméstico a essa altura do campeonato ainda não percebeu o valor de um bom filtro de SPAM, está na hora de acordar. A produtividade de todos nós aumenta muito quando não temos que dedicar uma porção do dia a apagar lixo eletrônico de nossas caixas postais. Globalmente a Hungria é o país com maior quantidade percentual, com 95,7% das mensagens sendo lixo, e o Brasil, felizmente, não aparece entre os top-5.

Em termos de mensagens com códigos maliciosos, a taxa mundial é de uma mensagem contendo esse tipo de praga para cada 358 mensagens em circulação. O campeão de circulação de mensagens com código malicioso é Taiwan, com 1 mensagem a cada 90 sendo infectadas. O Brasil, nesse caso, já aparece entre os top-5, ocupando justamente a quinta posição, com 1 mensagem infectada a cada 287 em circulação. Para o usuário doméstico isso significa que existe uma chance não desprezível de que aquela mensagem que chegou agora em sua caixa de entrada não seja bem-intencionada, e todas as precauções de antivírus, antispyware e que tais devem ser tomadas para nos mantermos protegidos.

Os dados de phishing apontam para uma média mundial de 1 mensagem com esse tipo de ataque para cada 513 em circulação. Nesse quesito o Brasil é vice-campeão, com 1 mensagem de phishing a cada 337 em circulação, atrás apenas do Reino Unido, com 1 a cada 254.

Por fim, a análise da MessageLabs mostra que no mundo inteiro quase 2000 sites Web são infectados diariamente com código malicioso. É claro que uma boa parte desses é desinfetada rapidamente, mas o fato permanece: o simples ato de navegar a esmo já nos expõe a riscos. A solução á pararmos de navegar? Claro que não. Mas os dados mostram que a necessidade de proteção e precaução por parte de todos nós só faz crescer, a cada dia que passa.

Até a próxima.

Atualização no comparativo de antivírus

Como anda a eficiência de seu antivírus? Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o relatório completo do comparativo de antivírus da AV-Comparatives.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Acabo de ler um relatório do site independente AV-Comparatives, que mostra os resultados da comparação de 20 pacotes de proteção contra códigos maliciosos, os chamados programas antivírus. Já publiquei alguns estudos sobre esse assunto no passado, e para demonstrar que a indústria desse tipo de solução se mexe, os resultados de fato variam dos obtidos em testes anteriores.

Os testes foram realizados com um conjunto de 1,2 milhões de códigos sabidamente maliciosos, composto de cavalos de troia, worms, backdoors, vírus, scripts e outros tipos de pragas, compondo um conjunto significativo de ameaças virtuais. Esta base de ameaças é composta percentualmente dos tipos mais comuns de pragas que hoje estão “soltos” pelo ciberespaço afora, com por exemplo os cavalos de troia representando mais de 76% do total. Nesse prisma é interessante observar que os vírus que atacam os sistemas operacionais da Microsoft, isto é, os vírus tradicionais que deram o nome de antivírus aos aplicativos de combate às pragas e dispararam a criação da indústria de proteção contra códigos maliciosos, hoje representam apenas 1,6% do total de pragas virtuais à solta por aí. Isso porque, como eu já disse anteriormente, os vírus só visam causar dano ao computador, enquanto os ciber-criminosos hoje têm outros objetivos, geralmente ligados ao roubo de informações e de dados financeiros. Cavalos de troia e backdoors, as portas dos fundos, são bem mais perigosos nesse sentido e por isso são bem mais populares.

O teste foi realizado com base em três parâmetros de suma importância num aplicativo de proteção: efetividade na identificação e neutralização de códigos maliciosos, quantidade de falsos positivos e velocidade de varredura. Vamos aos resultados.

No quesito eficiência os três primeiros colocados foram o G-Data (que é um antivírus novo vindo da Alemanha), com 99,6% de taxa de identificação e neutralização; o AVIRA, com 99,3% e o Panda, com 99,2%. Na outra ponta da lista, com menos detecções e neutralizações, encontram-se o Norman, com 92,7%, o Trend Micro, com 90,7% e o Kingsoft com 81,8%. O interessante é a completa inversão de posições do Trend Micro, que até o ano passado era considerado uma das melhores soluções do mercado. Prova de que a indústria ou se mexe para evoluir ou fica estagnada, o que tem resultados negativos como nesse caso.

No quesito falsos positivos os vencedores foram e eScan, com apenas 1 arquivo limpo incorretamente identificado como código malicioso; o F-Secure, com 2; e o BitDefender, o Microsoft e o ESET empatados com 3. Na outra ponta da lista encontramos o Norman, com 64; o Kingsoft, com 67 e o K7, com 193 falsos positivos. Os realizadores do teste informaram que já avisaram as empresas dos falsos positivos encontrados, e os mesmos já foram corrigidos.

No quesito velocidade, os melhores classificados fora o Symantec, com 18,6 megabytes de dados verificados por segundo; o AVIRA, com 17,7 e o Panda, com 17,1. Na outra ponta da tabela encontramos o Trustport, com apenas 5,6 megabytes verificados por segundo, o BitDefender, com 5,4. E o eScan, com 3,7.

O teste termina com a atribuição de notas para os pacotes avaliados, e eu recomendo uma passada d’olhos pela lista de classificação. Se seu antivírus não está na categoria “3 estrelas” (a mais alta do teste), é recomendável pensar em uma troca.

Até a próxima.

Dia de correção para o Firefox

Você é usuário do Firefox? Se sim, hoje é dia de atualização. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo da Secunia sobre a falha no Firefox.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

No mês passado o pesquisador de segurança Evgeny Legerov descobriu uma falha na versão3.6 — a mais atual até então — do navegador Firefox. Esta falha levantou muitas preocupações, pois permite que um ciber-criminoso execute código malicioso na máquina do usuário sem seu conhecimento. A Secunia, um dos principais laboratórios de segurança do mundo classificou a falha como “Muito Crítica”, o que vem causando bastante preocupação na comunidade internacional de segurança desde então.

Tanto que diante da promessa de correção por parte da Mozilla apenas para o dia 30 de Março, o governo da Alemanha emitiu um boletim sugerindo que órgãos governamentais deixassem de usar o navegador Firefox, em atitude semelhante à de Janeiro, em que tanto o governo Alemão quanto to governo Francês sugeriram formalmente o abandono do navegador Internet Explorer, da Microsoft.

A Mozilla, porém, ciente da gravidade do assunto, alterou sua agenda, e a partir de ontem a versão nova do Firefox, de número 3.6.2, está disponível para download e instalação.

É fortemente recomendável que os usuários desse navegador façam a atualização o mais brevemente possível, o que pode ser feito clicando na opção “Ajuda” do menu horizontal na barra superior do navegador, e depois escolhendo a opção “Verificar Atualizações”. Se o navegador estiver desatualizado, basta seguir as instruções e num instantinho seu ambiente estará corrigido, evitando futuros problemas em função dessa falha.

Até a próxima.

Mais uma técnica de phishing

Uma forma diferente de codificar os endereços das URLs é fonte de perigo e de ataques de phishing . Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo do blog Analyst’s Diary sobre a técnica de phishing recém descoberta no Brasil.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

O site Viruslist.com, de propriedade da Kaspersky, tem vários blogs sobre códigos maliciosos. Um deles, o “Analyst’s Diary”, ou “Diário do Analista” traz uma notícia interessante. Segundo o artigo, um pesquisador brasileiro da empresa, de nome “Fabio” descobriu que por aqui os ciber-criminosos estão usando uma técnica simples e efetiva para burlar os filtros de URLs maliciosas.

Esses filtros, é bom lembrar, evitam que naveguemos por sites sabidamente infectados, e estão disponíveis comercialmente, além de serem utilizados por vários navegadores de forma transparente, isto é, sem que o usuário precise instalar nada em sua máquina. Quando um link é clicado, o navegador compara a URL digitada com uma tabela armazenada na nuvem e atualizada periodicamente, e se a referida URL consta entre as sabidamente maliciosas, o navegador impede o acesso do usuário e exibe uma mensagem avisando do perigo.

Ocorre que esses filtros geralmente armazenam os endereços de duas formas: o nome separado por pontos (por exemplo, www.google.com) ; e os números decimais separados por pontos (no caso do Google, 66.102.13.19). O que pouca gente sabe é que os navegadores estão preparados para interpretar endereços escritos de outras formas. O endereço numérico do Google, por exemplo, escrito em “base 10” (ou seja, com algarismos de “0” até 9”) pode ser escrito também em “base 8” (com algarismos de “0” até “7”, e nesse caso o número decimal “8” vira o número octal “10”). Dessa forma, o endereço do Google pode ser escrito “00000102.00000146.00000015.00000023”. O ouvinte está convidado a escrever HTTP:// na linha de endereço de seu navegador e depois copiar os números acima e clicar a tecla “Enter”. O resultado será abrir a tela do Google, mostrando que o navegador sabe lidar com essa “salada de números”.

Os bandidos brasileiros, segundo relata o pesquisador Fabio, da Kaspersky, estão usando essa técnica simples para enviar suas mensagens que levam o usuário a baixar inadvertidamente em sua máquina, cavalos de troia com o objetivo de roubar informações bancárias.

Esperamos que agora que essa técnica está sendo disseminada, os filtros de URLs maliciosas rapidamente incluam as variantes em outras bases dos endereços infectados em suas tabelas de filtragem. Contudo, quem não quiser esperar, pode começar a filtrar por si mesmo: quando passamos o mouse sobre um link (sem clicar o mesmo, claro) o endereço de destino aparece na barra inferior do navegador. Se esse endereço aparece em número iniciando com “0x” como em http://0x42660d63; ou se é simplesmente um grande número sem pontos, como em http://1113984355; ou ainda se vem com vários zeros antes de cada número de um bloco, como em http://00000102.00000146.00000015.00000019, é melhor desconfiar. O fato é que não vejo motivo algum para um indivíduo bem-intencionado esconder o endereço de destino usando esse tipo de subterfúgio. Erasto, um indivíduo bem mais sábio do que eu, uma vez disse que é melhor negar dez verdades do que aceitar uma mentira. Esse é um dos vários casos em que creio que esse pensamento seja muito útil. Se você deixar de clicar em dez links válidos codificados dessa forma, terá valido a pena se no processo você evitar clicar em um link malicioso que descarregaria um cavalo de troia em sua máquina, não é verdade?

Até a próxima.

Usuário: o elo mais fraco

Nós, usuários, somos ainda o principal ponto fraco nas estratégias de segurança, sejam as corporativas, sejam as domésticas . Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo do site DarkReading sobre os usuários como fontes de vulnerabilidade.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Em entrevista ao site DarkReading, o pesquisador Mike Greide, da consultoria Zscaler, ofereceu vários insights sobre como os usuários — os domésticos e principalmente os corporativos — põem em risco seus computadores e, por consequência, todo o ambiente , de casa ou do escritório.

Falando sobre os conhecimentos de segurança desses usuários, Greide informa que pesquisas da Zscaler mostram que enquanto os usuários já conhecem alguma coisa sobre a necessidade de se atualizar o antivírus e de se manter o sistema operacional sempre em dia, o conhecimento desses usuários no mais das vezes para por aí. O critério de cuidado com código malicioso e com a atualização do sistema operacional não se aplica, por exemplo, aos aplicativos. Segundo Greide os usuários na maioria das vezes instalam aplicativos em suas máquinas e não pensam mais no assunto, acreditando que os mesmos são seguros e não se preocupando em verificar se existem atualizações depois da instalação inicial.

Exemplo disso, afirma Greide, é o fato de que até o fim de 2009, 48% dos usuários do navegador Internet Explorer da Microsoft ainda utilizavam a versão 6 daquele aplicativo. E o ouvinte do 5 Minutos de Segurança já ouviu aqui no blog nossos comentários sobre os enormes problemas de segurança que essa versão sofre. E pouco mais da metade dos usuários que adotam esse navegador já se dispuseram a trocar de versão para uma que não tem os buracos enormes da versão 6. Isso é um baita problema, tanto para empresas quanto para usuários domésticos.

E isso sem falar nos demais produtos, tais como os da Adobe, os plugins de navegador e outras inúmeras aplicações potencialmente contendo falhas de segurança. Aliás, nessa “veia”, o que não dizer dos aplicativos baixados sem conhecimento dos administradores do ambiente — seja no caso da área de TI da empresa ou do papai na rede doméstica — aplicativos esses provenientes de sites de pirataria, potencialmente infectados pelos mais diversos tipos de malware.

Greide alerta ainda para outro despreparo patente dos usuários, sobre o qual vivo alertando nessas páginas: a incapacidade de muitos de lidar com ataques baseados em engenharia social. Concordo com ele: por mais que eu viva dizendo que sob o ponto de vista de segurança devemos ser desconfiados, muitos usuários que conheço continuam distribuindo confiança a torto e a direito, facilitando horrores a ação dos ciber-criminosos.

A resposta para todos esses problemas? Educação, claro. Aprender cada vez mais, entender os problemas e as soluções cada vez mais, estudar cada vez mais. Senão, continuaremos a ser vitimas de nossos piores inimigos: nós mesmos.

Peço desculpas pelo adiantado da hora. Esses últimos dias têm sido bem complicados, e eu simplesmente não tive tempo antes de agora de noite para gravar e publicar o artigo de hoje. Vou tentar não falhar mais com vocês.

Obrigado pela compreensão, e até a próxima.

Mais um perigo no Facebook

Uma mensagem de phishing tenta enganar os desavisados no Facebook. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo do blog da McAfee sobre esse novo golpe de phishing no Facebook.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Em várias ocasiões já expressei aqui minha profunda irritação com mensagens falsas de avisos de vírus. Uma das razões não explicitadas naquelas ocasiões é a seguinte: mensagens falsas criam descrédito, e nas raras ocasiões em que surge uma mensagem dessas que é verdadeira, os usuários tendem a descartá-la a título de farinha do mesmo saco, no caso, o saco das mensagens falsas.

Pois bem, está circulando uma mensagem de aviso de um golpe de phishing sendo propagado no Facebook, e minha primeira reação foi a de sempre: uma pequena e silenciosa praga rogada a quem criou a mentira, e o rápido clique no botão de apagar a mensagem. E não é que alguns dias depois vieram confirmações de sites respeitáveis sobre a veracidade do golpe? Pois é, aposto que vai ter um monte de gente de quem eu puxo a orelha me dizendo: “Tá vendo? É por isso que eu mando essas mensagens para frente!”

É, mas não é bem assim. Se quem repassa fizesse uma verificação e filtrasse a imensa maioria de mentiras, as verdadeiras teriam mais credibilidade, não é mesmo? Na dúvida (ou na imensa preguiça de fazer uma rápida verificação) não devemos repassar e ponto final.

Mas vamos ao que interessa, ao golpe de phishing em si.

O e-mail vem com o jeitão do Facebook, e avisa logo de cara que houve um ataque ao site, e que portanto a empresa foi obrigada a trocar as senhas de todos os usuários. A mensagem, então, pede para que o usuário clique em um arquivo anexo que contém a nova senha, gerada automaticamente. Obviamente o usuário deveria tentar entrar no Facebook com sua senha antiga antes de clicar no tal arquivo, não é mesmo? E deve se perguntar: por que a empresa não mandou a tal senha nova no corpo da mensagem? Para que serve usar um arquivo anexo? Pois bem, quem não toma cuidado e não se faz essas perguntas corre o risco de acreditar na falsa mensagem, e clica no tal arquivo de senha traz o código malicioso para seu computador.

O golpe é criativo no sentido de afirmar que uma ação já foi tomada em nome do usuário, o que é uma mudança no modus operandi dos ciber-criminosos. Que estiver com o cérebro em ponto morto ao receber essa mensagem corre o risco de achar que “já foi”, e se meter a clicar no arquivo malicioso. Essa é mais uma excelente razão para nos mantermos sempre de olhos bem abertos e com o raciocínio sempre em dia quando estivermos na frente do computador.

Bom fim de semana e até a próxima.

Tecnologias subertimadas de segurança

Algumas técnicas e ferramentas de segurança são subestimadas por experts e usuários. E não deveriam. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo do jornalista Bill Brenner, da Computerworld sobre as tecnologias mais subestimadas pelos usuários.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

O jornalista Bill Brenner, da Computerworld, publicou recentemente o resultado de uma pesquisa feita junto aos leitores da seção de segurança da revista. O objetivo era identificar técnicas e ferramentas de segurança que sejam úteis mas que estejam sendo subestimadas pelos usuários. Algumas delas são bastante técnicas, e os responsáveis pela segurança das empresas é que deveriam aplicá-las em seus ambientes. Mas duas são úteis também ao usuário doméstico. Vamos a elas:

Listas brancas de aplicação. Algo que está ficando bastante claro no panorama de segurança da informação é que o foco dos ataques está mudando. Antes o ponto de ataque preferido dos ciber-criminosos era a rede, com o protocolo TCP/IP, as portas de serviço e os elementos de comunicação como os potenciais pontos de vulnerabilidade. Duas coisas vêm ocorrendo para que a rede não seja mais o alvo preferencial: os fabricantes têm melhorado seus produtos ao longo dessas últimas duas décadas, e as aplicações Web têm sido popularizadas a ponto de se tornarem o principal elemento de interesse dos usuários da Internet. O foco dos ataques, portanto, passa a ser justamente essas aplicações, e a maioria dos ataques de que temos notícia são possibilitados por vulnerabilidades nessas aplicações.

É aí que entra o conceito das listas brancas de aplicação: o usuário escolhe quais as aplicações poderão ser executadas em seu computador ou em seu ambiente de rede, e as demais são excluídas. A técnica tem evoluído muito, mas ainda têm problemas de inconsistência. Mas já existem ferramentas úteis que permitem o controle de aplicações Web, a maioria deles desconhecidos dos usuários.

A segunda técnica é a da criptografia e destruição de dados para proteção dos mesmos. Inúmeros são os usuários domésticos e corporativos que não protegem adequadamente seus dados, deixando informações sensíveis à disposição do primeiro que se sentar à frente do computador. E são ainda menores os números de usuários que se dispõem a destruir adequadamente os dados de que já não precisam mais. Tais dados obsoletos ficam por anos a fio dos discos rígidos, muitas vezes com o usuário se esquecendo de que existem. O problema é quando o computador velho vira doação com dados desses armazenados.

Existem várias ferramentas úteis na proteção dos dados sigilosos e na destruição dos dados obsoletos, e vale a pena estudar um pouco mais sobre o assunto.

Até a próxima.

Ferramenta anti-sequestro no iPhone

Chega ao mercado uma pequena aplicação que pode ajudar a vítima em caso de sequestro. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler um artigo de Daniel dos Santos, do site MacWorld Brasil, sobre a nova aplicação para o iPhone.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

O ex-diretor do FBI Clint Van Zandt acaba de criar uma ferramenta de segurança que infelizmente pode vir a ser muito útil para o usuário doméstico. Digo “infelizmente” porque o objetivo da mesma é auxiliar quando esse usuário se torna vítima de sequestro.

Lançada inicialmente para o iPhone, da Apple, a aplicação permite que o usuário grave uma pequena mensagem de texto que em caso de emergência é envia para um destinatário escolhido. O autor da aplicação a desenvolveu pensando que numa situação de emergência pode ficar difícil para a vítima fazer uma ligação telefônica ou enviar uma mensagem SMS. Daí o envio rápido de uma mensagem pré-armazenada. O interessante é que o iPhone conta com tecnologia que permite a localização geográfica do aparelho caso o mesmo se encontre em uma região que tenha cobertura de sinal celular ou de rede Wi-Fi. Em ambos os casos é possível localizar o dispositivo, e a mensagem se torna uma evidência e tanto de onde se encontra a vítima, pois essa mensagem envia as coordenadas geográficas da localização.

E se por enquanto a aplicação está disponível somente para os dispositivos da Apple, incluindo o iPod Touch e o iPad, além do iPhone, o criador já anunciou que nos próximos meses terá uma versão para os aparelhos Blackberry, também.

A aplicação custa bem barato, apenas US$3,99 e pode ser adquirida no iTunes Store, a loja virtual da Apple.

É importante frisar, para quem se interessar pela aplicação, que a mesma só funciona se houver cobertura ou se houver conexão Wi-Fi no momento da transmissão. E, obviamente, é impossível rastrear o aparelho se o mesmo for desligado.

Eu pessoalmente acho uma tristeza que precisemos de aplicações assim em nosso telefone celular, mas fico feliz em saber que existe tecnologia disponível para nos ajudar numa situação dessas.

Até a próxima.

Aumento nos crimes cibernéticos

Alguns dados sobre o crescimento de incidentes de segurança na Internet no mosrtam o que já deveríamos saber, mas teimamos em não aprender: todo cuidado é pouco. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o relatório do IC3/FBI.

Clique aqui para ir à página de estatísticas do Cert.br.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Tudo bem que nossas praias sejam muito mais lindas, que nosso futebol esteja anos luz à frente e que aqui não tenhamos terrorismo. Mas de vez em quando devo confessar que invejo nossos amigos norte-americanos. Principalmente no que diz respeito aos dados estatísticos do que ocorre naquele país. Nós brasileiros não temos a cultura de armazenar objetivamente dados que nos permitam enxergar com precisão o que ocorre por aqui, e os EUA são extremamente competentes nesse quesito.

Ontem foi publicado um relatório conjunto do IC3 (Centro de Reclamações de Crimes pela Internet) e do FBI, mostrando a evolução das reclamações e das perdas naquele país no ano de 2009. O Cert.br nos dá algumas estatísticas equivalentes aqui no Brasil, mas a análise do FBI vai muito além dos números de ataques, mostrando o crescimento monetário das perdas e avaliando os tipos dos ataques.

Os dados apresentados no relatório mostram que de 2008 para 2009 houve um aumento de 22% no número de incidentes de segurança relatados, e esse aumento percentual provocou um aumento de perdas financeiras relatadas de 264,6 milhões de dólares para 559,7 milhões de dólares no mesmo período, ou seja, um crescimento de 112%.

O relatório continua, mostrando que os golpes mais aplicados são as fraudes em nome do próprio FBI (16,6%), com as falhas na entrega de mercadorias e falta de pagamento em segundo lugar (11,9%) e com as fraudes de taxa de adiantamento em terceiro lugar (9,8%). Essa última é muito utilizada no Brasil na forma de pequenos golpes aplicados pelo celular pré-pago, em que a vítima é convencida a pagar uma taxa adiantada para receber um prêmio qualquer que nunca chega.

E no Brasil? Bem, no Brasil temos os dados de incidentes coletados pelo Cert.br, dados esses que nos informam um crescimento nos incidentes relatados de 222.528 em 2008 para 358.343 em 2009, o que representa um aumento de 61%. Dos incidentes relatados, o Cert.br informa que 70% deles são da categoria “fraude”, mas não existe especificação sobre quais os tipos de fraude praticados nem sobre os prejuízos financeiros provocados pelos incidentes.

Ainda assim, o que podemos perceber claramente é uma tendência de aumento dos perigos existentes na Internet, o que deveria servir de alerta para todos nós para mantermos nossos olhos bem abertos, e nossa guarda alta. Com registro preciso ou sem, essas são estatísticas das quais definitivamente não queremos fazer parte.

Até a próxima.

Encrenca no emulador de videogame

Emuladores de Playstation para o PC trazem códigos maliciosos. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o relato de Tim Keichner, do site SunBelt, sobre os emuladores de Playstation infectados com código malicioso.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Os ciber-criminosos estão inovando sempre em seus ataques, e dessa vez o alvo são os emuladores de consoles de videogame. Os emuladores, para quem não sabe, são programas que simulam no computador o ambiente do console, transformando temporariamente esse computador em um Mega Drive, um Game Boy , um Playstation e por aí vai. Geralmente os emuladores surgem quando o console fica obsoleto e sai de linha, e isso deve-se ao fato de que o hardware dos consoles novos ser no mais das vezes mais “parrudo” do que os computadores atuais. É preciso que haja avanços em velocidade de processamento para simular via software o que os console fazem com o hardware, que é de ponta no momento em que são lançados.

Pois bem, um dos emuladores mais procurados hoje em dia é o do Playstation 2, console da Sony que deu lugar ao Playstation 3 a partir de 2006. Os computadores de hoje em dia já têm recursos suficientes para rodar emuladores de Playstation 2, e os mesmos surgem a torto e a direito na Web, sempre para download gratuito.

Existe, claro, um problema grave em se baixar junto com o emulador os jogos para esse console, pois que os mesmos ainda têm direitos autorais ativos, o que configura em pirataria o ato de se baixá-los da Web sem a autorização expressa dos fabricantes. Mas essa é uma questão legal cuja discussão foge ao propósito desse blog. O que vem ao caso nesse contexto é o fato de que alguns desses emuladores estão vindo empacotados junto com código malicioso.

O analista de segurança Tim Keichner, do site SunBelt alertou recentemente para o fato de que alguns emuladores contidos no site movieutilitiesonline[ponto]com trazem junto um cavalo de troia que a posteriori baixará falsos antivírus e outros tipos de scareware na maquia do usuário.

Ou seja, além de cometer pirataria explícita, o usuário desavisado ainda traz código malicioso para sua máquina, tudo em nome de matar a saudade do velho console. E sabe o que isso economiza para a vítima? Quase nada, uma vez que consoles do Playstation 2 usados são baratíssimos e fáceis de serem encontrados, assim como os jogos desse console. Em busca de economizar até esse pouquinho, o usuário se expõe, e pode acabar num baita prejuízo, dependendo do código malicioso que conseguir se infiltrar em sua máquina.

E se é tão fácil evitar, para que correr o risco?

Até a próxima.

Dicas da PF para uso de caixa eletrônico

A Polícia Federal publica uma lista de dicas simples, mas eficazes sobre como utilizar caixas eletrônicos de maneira mais segura. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler as dicas da Polícia Federal sobre o uso seguro de caixas eletrônicos.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Encontro-me atualmente na dura peregrinação em direção a passaporte e visto para meu filho, que vai viajar em breve. Para tanto, uma das paradas obrigatórias é o site da Polícia Federal, em busca do tão almejado agendamento para fazer o sonhado documento. Na página principal do site encontrei um link inusitado, intitulado “Atenção: senha invertida não aciona polícia”, e fiquei curioso, clicando no mesmo e desviando-me de meu objetivo principal. Fui levado a uma página na qual estão listadas 10 dicas de segurança para quem utiliza cartões em caixas eletrônicos.

As dicas são simples, e caem 100% dentro do conceito de “senso comum”, tipo proteger o teclado ou a tela com o corpo durante a digitação da senha, não aceitar a ajuda de estranhos, não aceitar que utilizem sua conta para fazer transferências de dinheiro, e por aí vai. E encabeçando essa lista de dicas está aquela que dá título à página. A PF informa que existe um e-mail circulando na Internet dizendo que em caso de sequestro relâmpago a vítima deve inserir sua senha de banco ao contrário no caixa eletrônico, um procedimento que supostamente aciona a polícia. Obviamente que esse procedimento é falso, e não surte efeito algum. É de impressionar que alguém tenha se dado o trabalho de inventar uma mentira dessas, que pode por em risco a vida da vítima, uma vez que se ela entrar 3 vezes a senha errada pode despertar a ira do sequestrador, o que pode criar uma tragédia. Espalhar esse tipo de mentira é um ato de irresponsabilidade que beira a delinquência, penso eu.

E, como já falei várias vezes aqui no 5 Minutos de Segurança, repetir esses boatos, encaminhando a mensagem para nossos conhecidos sem qualquer critério de avaliação também é uma demonstração de irresponsabilidade. “Ah, mas e se for verdade? Eu repasso porque gosto de meus amigos, e tenho medo que algo ruim aconteça com eles se eu não repassar”, me disse recentemente um conhecido que infelizmente me inclui em seus repasses estapafúrdios. Acredito que a atitude esteja munida de boas intenções, mas é absolutamente incompetente em seus resultados. Quem quer de fato ajudar os conhecidos com informações deveria no mínimo checá-las antes de enviar aos outros, não é verdade? A dúvida vale para os dois lados: podemos pecar se não enviarmos uma informação útil e verdadeira, mas também podemos pecar se enviamos uma mentira que pode prejudicar quem a leia. Esse boato denunciado no site da PF é um baita exemplo disso.

Sei que os leitores e ouvintes do 5 Minutos de Segurança já devem estar cansados dessa minha ladainha, e peço desculpas se esse é o caso. Mas esse tipo de absurdo me tira do sério. Peço a todos que da próxima vez que receberem uma bobagem dessas, que tomem 3 minutos de seu precioso e escasso tempo para responder ao remetente, informando que esse tipo de atitude é bastante prejudicial a todos. Quem sabe se fizermos isso mais vezes conseguimos informar mais desavisados, e reduzir a circulação desse tipo de mentira.

Um excelente fim de semana a todos, e até a próxima.

Nova proteção no Twitter

O pessoal de segurança do Twitter criou um mecanismo para ajudar a manter os criminosos do phishing longe dos usuários honestos. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ler o artigo de Del Harvey no blog de segurança do Twitter sobre a nova proteção.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Há algum tempo alertei para um golpe antigo agora aplicado no Twitter, em que o “tweet” “é você?” acompanhado de um link leva o indivíduo a uma falsa página de login, cujo objetivo é roubar as credenciais do usuário.

Pois bem, o time de segurança do Twitter acaba de anunciar uma solução para esse problema. A empresa desenvolveu um mecanismo que verifica todos os links submetidos e os compara com links maliciosos em uma lista negra atualizada constantemente, lista essa que contém sites identificados de phishing, tais como o do golpe relatado acima.

Para o usuário a mudança é transparente, pois a verificação ocorre nos bastidores. A única mudança visível é o surgimento de encurtadores de URL usando o serviço próprio do Twitter, o twt.tl em “algumas mensagens”, como diz Del Harvey, o líder do time de segurança do Tweeter no blog da empresa. Deduzo que ele se refira às mensagens que tentarem espalhar links maliciosos, cujo objetivo declarado seja o phishing, e que tenham o intuito de roubar credenciais dos usuários. Essas serão substituídas por links gerados pelo próprio Tweeter.

O problema desse tipo de ataque não é apenas a vergonha que o usuário pode passar se alguém envia um “tweet” impróprio em seu nome. Como já dissemos aqui várias vezes, muitos usuários domésticos utilizam a mesma senha em vários serviços para fins de simplificação. E se os bandidos tentam usar a senha roubada do Twitter no, digamos, site do banco em que esse usuário tem conta, as chances não são desprezíveis de que o bandido conseguirá o acesso. A lição aqui é velha e óbvia: não repetir senhas, né? Até porque no caso dessa solução nova do Twitter o que está no cerne da proteção é uma lista de sites já identificados como maliciosos. E não é lá muito difícil imaginar que haverá o caso em que o link malicioso conseguirá escapar, por alguns momentos que seja, da lista negra em questão.

O melhor mesmo, como sempre, é não arriscar. Uma senha para cada serviço e não se fala mais nisso.

Até a próxima.

Adobe: a nova Microsoft

A previsão se confirma: a Adobe ultrapassou a Microsoft em falhas de segurança exploradas pelos bandidos. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui ir ao site pdfreaders.org, onde existem alternativas ao Adobe Acrobat Reader.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Agora é oficial: nos primeiros dois meses de 2010 a Adobe ultrapassou a Microsoft em vulnerabilidades de segurança exploradas pelos bandidos. A F-Secure, empresa de segurança que fabrica aplicativos contra código malicioso, publicou ontem um pequeno estudo sobre o assunto, e os resultados vêm confirmando uma das principais previsões do ano passado: de que a Adobe de fato ultrapassaria a Microsoft em problemas de segurança.

Para ilustrar essa alegação a F-Secure mostrou um gráfico da evolução da exploração das vulnerabilidades encontradas em aplicativos da Adobe e da Microsoft em 2008, 2009 e nesses dois primeiros meses de 2010. O resultado é que em 2008 a Adobe era responsável por 29% das vulnerabilidades exploradas, contra 71% da Microsoft; em 2009 esse número subiu para 49% por parte da Adobe, enquanto a Microsoft ficou com 51% das vulnerabilidades exploradas; e nos 2 primeiros meses de 2010 a Adobe já é responsável por 61% das vulnerabilidades exploradas, contra 39% da Microsoft. O estudo leva em conta apenas o universo das duas empresas, que são as principais em termos de vulnerabilidades de software.

Em outras palavras, a Adobe é a nova Microsoft. Enquanto qualquer empresa gostaria de ocupar o espaço da Microsoft em faturamento e lucratividade, ninguém gostaria de tomar o posto da empresa quando o quesito são os problemas de segurança. Infelizmente a Adobe está conseguindo essa proeza.

E nós, usuários domésticos? O que temos com isso? Bem, na verdade, muita coisa. O formato de documentos da Adobe, o PDF é bastante utilizado em muitos documentos que usamos em nosso dia-a-dia, e o formato Flash para arquivos multimídia é usado o tempo todo pelos mais variados sites. Quem quiser se proteger vai ter que manter seus aplicativos da Adobe (e da Microsoft também, e de qualquer outro fabricante também) atualizados com as últimas correções disponíveis. E sempre, viu? Não adianta atualizar hoje e esquecer o assunto por 3 meses.Em meu artigo de Mantendo o software atualizado falei sobre uma maneira automática de verificar se existem atualizações, e penso que a ferramenta da Secunia (que é gratuita e foi sugerida no artigo) seja uma das mais úteis a surgirem nos últimos tempos. Outra atitude que pode ser tomada pelo usuário é a troca de leitor de PDFs. Nos comentários do artigo de 17 de Dezembro intitulado Correção da Adobe pode demorar a sair o ouvinte Cristiano Oliveira deu a dica do STDU Viewer, uma alternativa segura ao Adobe Acrobat Reader. Existem outras, e o site pdfeaders.org mantém uma lista atualizada. Vale a pena conferir e mesmo optar por alguma alternativa menos problemática que as aplicações da Adobe.

Até a próxima.

Malware no carregador de pilhas

O software do carregador de pilhas USB da Energizer traz uma surpresinha desagradável ao usuário: código malicioso. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui ler o artigo do The Register sobre o código malicioso no software do recarregador de pilhas USB da Energizer.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Ontem a Symantec veio a publico anunciar a descoberta de que o aplicativo padrão para controle do carregador de pilhas DuoCharger USB, da empresa Energizer, vem com um código malicioso embutido quando descarregado do site.

Segundo a Symantec, o código malicioso é do tipo “backdoor”, ou seja, “porta dos fundos”. Através dele, o computador fica aberto para invasão do ciber-criminoso controlando a pestinha, e com ela pode requisitar arquivos do computador infectado e — o que é tão ruim quanto — descarregar novas pragas nesse computador. O caso fica mais sério quando se observa que a data de compilação desse pacote de software é 10 de Maio de 2007. Em outras palavras, é bem possível que há quase 3 anos os clientes da Energizer que têm esse produto estejam sendo vítimas do código malicioso em questão. Pelo menos é o que indicam as pesquisas da Symantec, e a própria Energizer não negou essa possibilidade. O que a empresa fez foi dar uma ordem para que o produto seja retirado do mercado e tornar indisponível o pacote que é baixado de seu site. A resposta, ainda que tardia, foi rápida, pois fiz uma pesquisa em sites de preços de equipamentos e esse recarregador consta como “sem estoque” em todos os sites pesquisados.

A recomendação da Energizer — mais que óbvia, diga-se de passagem — é para que os usuários desinstalem o aplicativo de controle do recarregador, pois “isso vai eliminar a vulnerabilidade”. A empresa também recomenda remover um arquivo que pode sobrar depois da desinstalação, chamado arucer.dll.

É claro que a Energizer está bem intencionada, mas é preciso afirmar que as medidas sugeridas não são suficientes. Se este aplicativo foi instalado na máquina, é possível que os bandidos que controlam o mesmo já o tenham utilizado para descarregar mais código malicioso na máquina infectada. Diante dessa possibilidade, o melhor mesmo é fazer várias varreduras, com pacotes diferentes de antimalware. Além do seu pacote preferido, é recomendável utilizar o MalwareBytes, o Hitman Pro e o BitDefender, que são varredores “instantâneos”, excelentes para uma segunda opinião. Ainda assim, se o usuário continuar detectando comportamento diferente na máquina, tipo comunicação de dados sem que nenhum programa esteja em funcionamento, o mais adequado e levar a máquina para um especialista. Pode parecer exagero, mas não é. Seu computador nas mãos de bandidos, por um minuto que seja, não é mais seu computador, de acordo com uma das mais antigas regras empíricas da Microsoft.

O melhor, nesse caso, é não arriscar de jeito nenhum.

Até a próxima.

Mantendo o software atualizado

Um aplicativo gratuito ajuda (e muito) a manter todo o software do seu computador atualizado. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui ler o artigo da Secunia sobre atualização de software em computadores pessoais (PDF).

Clique aqui baixar os software gratuito PSI, da Secunia.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Ontem encontrei um artigo da Secunia, empresa de segurança norte-americana, falando sobre o estado das atualizações de software pela Internet afora. O quadro apresentado pelo artigo traz informações úteis e de interesse de todos os usuários que prezam por sua segurança.

Seguem alguns dos dados que o artigo apresenta: em média os usuários têm 66 programas instalados em seus computadores; esses programas são fornecidos por 22 empresas, também considerada a média. Tais números já dão uma dimensão bastante preocupante do quanto é complexo manter o software de nosso PC atualizado. Ah, sim, digo “PC” porque os dados se referem a usuários de computadores que utilizam sistemas operacionais da Microsoft, sendo que 56% desses usam o XP, 27% usam Vista, 15,5% usam Windows 7 e 0,5% ainda insistem em usar o Windows 2000.

Mas voltando ao assunto, os números de programas instalados e empresas fornecedoras mostram que a tarefa de manter o computador atualizado, de fato é mais que complexa. Os interessados têm um desafio que envolve aproximadamente 5 atualizações por semana, em média, o que exige uma brutal atenção por parte do usuário.

Mas será que existe alguma alternativa a ter que ficar o tempo todo ligado nas atualizações? Sim, existe. A própria Secunia disponibiliza gratuitamente o PSI, ou Personal Software Inspector. Quando instalado, o PSI faz uma varredura no disco, descobre todos os pacotes de software instalados e compara suas versões com uma base de dados da empresa que mostra as últimas atualizações. Quando rodei o programa em meu computador descobri que o Adobe Acrobat estava desatualizado (de novo), que o Adobe Flash Player estava desatualizado (de novo) e que o Thunderbird (cliente de leitura de e-mails da Mozilla) estava desatualizado. O próprio aplicativo oferece a facilidade de atualizar os programas fora da linha, e em 10 minutos meu computador estava como novo. O programa fica acionado o tempo todo, o que consome alguns recursos da máquina, claro. Porém os benefícios são enormes, pois assim que surge uma atualização, ele mostra a mesma e dá a oportunidade de o usuário aplicá-la em seu computador.

Pronto, de uma tacada só a Secunia resolveu um problemão: o PSI automatiza para o usuário a busca por atualizações. E o melhor: faz isso de graça. Como todo software novo, vou ficar de olho nele por uns tempos, comparando seus resultados com outras tabelas de atualização disponíveis na Internet. Mas penso que se for eficaz, será uma ferramenta e tanto à disposição de quem se preocupa com sua própria segurança.

Até a próxima.

O fator humano, sempre

Antes de procurar vulnerabilidades mirabolantes os ciber-criminosos exploram aquela que na maioria dos casos está disponível: a fraqueza humana. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui ler um artigo do The Register sobre a palestra de Michael Bailey no evento Security B-Sides.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Essa semana tivemos um evento de segurança interessante ocorrendo em San Francisco, o Security B-Sides, que em tradução livre significa “Os Lados ‘B’ da Segurança”. Os nomes a comparecerem não são nem de longe tão famosos quanto os que geralmente aparecem na conferência da RSA, sobre a qual falei essa semana, mas também se trata de gente que está na vanguarda da segurança de TI.

Um desses experts é o consultor Michael Bailey, da empresa Mad Security. Michael e seus colegas de trabalho são especialistas em demonstrar vulnerabilidades de segurança em empresas que contratam a Mad Security, através de técnicas chamadas testes de penetração.

Em uma apresentação de uma hora, Bailey e o colega Michael Murray falaram sobre a maior e mais permanente de todas as vulnerabilidades: a natureza humana. Não pude deixar de sorrir quando essas duas palavras apareceram na pauta, pois eu já disse várias vezes aqui no 5 Minutos de Segurança que é exatamente na natureza humana e em suas características que residem os principais problemas de segurança. Os engenheiros sociais vivem da exploração dessas falhas, e Bailey acertou na mosca em seu discurso, penso eu.

Numa tentativa de entender porque é de nossa natureza depositar confiança em situações que exigiriam que desconfiássemos, ele nos remeteu aos primórdios da espécie humana, quando nos juntamos em grupos para melhorar nossas chances de sobrevivência diante de um cenário totalmente hostil. Se alguém, movido pela fome, se arriscava a comer uma fruta silvestre desconhecida e não morria envenenado, então os demais componentes do grupo, confiando no exemplo do amigo vivo, comeriam a fruta também. Essa relação de confiança nos conhecidos, em outras palavras, é ancestral e profundamente enraizada em nossa natureza.

Corta para várias dezenas de milhares de anos depois: recebemos um e-mail de alguém conhecido ou esse mesmo alguém nos indica um link “interessante”, e nossa propensão para seguir em frente é enorme. Mesmo profissionais de segurança, afirmou Bailey, se entregam a essas vulnerabilidades se o tom da comunicação for adequado. E olha que como sempre digo para meus alunos, a principal tarefa do profissional de segurança é desconfiar de tudo e de todos, o tempo inteiro. O resultado é que se um e-mail chega à caixa de entrada do funcionário vindo da área de segurança da empresa e pedindo para que esse funcionário descumpra uma regra de segurança, em muitos casos a pessoa vai de fato descumprir a regra, sem questionar ou criticar o pedido. “Veio da área de segurança, e eu confio na área de segurança” é o nosso raciocínio, sem pensar que alguém pode justamente ter burlado a área de segurança e nesse momento tenta nos enganar.

É fato que temos um dia-a-dia bastante atribulado, e nesse sentido é lícito buscarmos formas de facilitar nossa vida. “Terceirizar” alguns processos e decisões é algo bastante comum e muito útil para que possamos cumprir tudo o que se espera de nós. Contudo, alguns desses processos e algumas dessas decisões não podem ser deixadas nas mãos de outros, sob pena de entrarmos em fria. E o assunto “segurança” é um que exige nossa atenção e nosso raciocínio o tempo todo. Em questões de segurança, perguntar “será que isso que estão me pedindo, mesmo vindo de alguém em quem confio é adequado?” é fundamental para nos protegermos. Dá mais trabalho que simplesmente seguir em frente e fazer o que está sendo pedido. Mas como os exemplos são prolíficos em demonstrar, esse tipo de “deixadinha” é receita para o desastre.

Bom fim de semana e até a próxima.

O perigo de desligar o antivírus

Tem gente que busca aumentar a velocidade do computador a qualquer custo, e acaba sacrificando a segurança em nome do desempenho. Ouça no artigo de hoje.

Audio via YouTube


Audio via Odeo/Kiwi6 (arquivo disponível só durante alguns dias)

Clique aqui para baixar o artigo do site da Kiwi6 em seu micro para poder carregá-lo em seu mp3-player.

Clique aqui para ver o resultado atual da mini-pesquisa da AV Comparatives.

Para ler esse artigo, clique no botão abaixo.

Acabo de ver uma pequena pesquisa no site de comparação de pacotes de antivírus AV Comparatives que teria me deixado de cabelo em pé se eu ainda tivesse algum.

A pergunta feita foi a seguinte: “Você às vezes desativa seu antivírus enquanto está jogando jogos on-line?”

Uma vez que a pesquisa está em um site onde são feitos comparativos entre pacotes de antivírus, isto é, um local frequentado por pessoas preocupadas com a prevenção de códigos maliciosos em suas máquinas, o que eu esperava era que a vasta maioria, algo bem superior a 95% dos respondentes, respondesse um sonoro “não”. Infelizmente a realidade é outra. 54,6% dos pesquisados realmente respondeu “não”, e outros 16,2% respondeu “eu não jogo”, o que pressupõe que pelo menos o erro em questão eles não cometem. Mas 28,1% dos pesquisados respondeu que “sim”, e outros 1,1% deles respondeu que “não sabe”, e aí é que mora o perigo. 28,1% é uma parcela muito significativa, principalmente por englobar gente que se preocupa com segurança.

A atitude de desligar o antivírus enquanto se joga é tomada basicamente para aumentar o desempenho do computador, que requer toda a memória e todo o processamento disponível para os cálculos posicionais envolvidos nos jogos. O antivírus e outros processos utilizam parcelas de memória e de processamento enquanto estão sendo executados (e no caso do antivírus, ele deveria ser executado 100% do tempo), e o usuário desavisado em busca de mais alguns milímetros de desempenho desliga tudo o que não tem a ver com o jogo para que o mesmo rode com o máximo de velocidade possível. Ledo engano. Principalmente porque durante um jogo on-line o computador fica em constante comunicação com a Internet, e worms — que não requerem a ajuda do usuário para penetrar e se instalar no computador — encontram portas largamente abertas para entrar.

Não, desligar o antivírus enquanto se está jogando on-line é uma atitude bastante imprudente. Mas o que fazer se por qualquer razão que seja precisamos de mais desempenho para o computador? Bem, algum tempo atrás sugeri que o computador deve sempre ser dimensionado com os usos que se tem para ele em mente. Isso implica prever que se vai jogar on-line, e escolher uma máquina poderosa o suficiente para conseguir lidar com o jogo e com antivírus ao mesmo tempo. Ainda hoje fico impressionado com a quantidade de gente que compra computadores sem se preocupar com o dimensionamento, e que depois de instalar mundos e fundos se arrepende de ter uma máquina lenta.

Mas no caso dos jogos, esse arrependimento não é o único recurso. Hoje em dia os computadores vêm com placas de vídeo incorporadas na placa mãe, e muitas vezes o usuário usa essa placa “on-board”. O que ocorre é que a placa de vídeo “on-board” ocupa muitos recursos de processamento e principalmente de memória, e no caso dos jogos uma fatia enorme dos recursos do computador fica comprometida. A solução é a instalação de uma placa de vídeo independente na máquina. E não precisa ser nem uma daquelas placas mais poderosas, não. Uma placa barata de 512MB de memória e um bom chip de processamento gráfico já ajuda bastante o desempenho. Outra solução boa para melhorar o desempenho é a adição de mais memória na máquina, uma solução que também não costuma custar muito caro. Uma alternativa se a máquina já está velha, com mais de 3 anos de uso, talvez seja considerar a compra de um novo computador. Por fim, se o usuário não tem condição de arcar com os custos acima por menores que sejam, a alternativa é clara: não jogar.

O que não demos em hipótese alguma é nos expor deliberadamente a riscos de segurança em troca de algumas horas de diversão.

Até a próxima.